Le bien et le mal existent ils vraiment ?

ces sujets ne sont que des acquis de conscience pour l homme

Que le bien et le mal soient "acquis de conscience pour l'homme " n'implique pas leur non existence : rien n'existe plus que ce qui vient de la conscience. Notre conscience vient de ce que nous supposons être, ce que nous supposons être vient de notre conscience : les 2 sont équivalents. Autrement dit, il est vrai que le bien et le mal n'est que relatif mais c'est le fait que nous soyons en relation qui fait que nous sommes. Conclusion : Le mal et le bien existent et ils sont des acquis de conscience de l'homme.

desolé j'aurais du préciser pourquoi le bien et le mal religieux

ouais mais il a volé pour survivre. c'est contre humanité que de l accuser. il a commis un acte ni plus ni moins

Le problème est soluble si l'on applique totalement la morale, particulièrement la charité.
La morale est très simple quand on l'applique entierement mais elle devient affreusement compliquée quand on a une exception. C'est alors qu'on en vient à distinguer plusieurs types de morales, à l'origine des millénaires dilemmes moraux ( l'honneur/ l'amour, le non inceste/ l'amour...)
La notion de morale ne résiste pas à celle de propriété ( c'est le problème des" Misérables " et ton exemple ) car elle vaut pour une communauté où tout est tout le monde.
En résumé, il faut s'en tenir à quelques principes essentiels et essayer de les appliquer scrupuleusement ( donner son argent et enlever ce problème de propriété... )

morale, morale, vous avez dit morale, mais comme c'est moral!

La morale ne se répète que si on ne l'applique pas. Sinon elle nous permet de progresser, de découvrir et donc ouvre la porte vers l'inédit et le varié, qui est le contraire de la redondance.

le moral est un choix qui nous aide a vivre d'une manière plus adéquoite et qui nous permet de sortire de la survie

"Sortir de la survie" ? Intéressant. Pourrais-tu préciser ta pensée ?.. Moi, de premier abord, je dirais plutot que la morale permet à une communauté de mieux survivre car elle équilibre la communauté. Et d'ailleurs "vivre de manière adéquate" est un synonyme, pour Darwin, de "survivre".

en passe de la survie a la vie

C'est vrai. Mais peus-tu concevoir quelque chose au delà de la survie ? Non. C'est pour cela que la morale ne peut aller au delà. La morale sert à la survie.

La morale est une éthique, qui surpasse la survie et qui n'est autre chose que la vie basique

Pourquoi ?

Bon, on ne saura jamais.
Revennons en au coeur du sujet.
Nous aurions du commencer par préciser ton " la morale existe vraiment?".
Je suppose que tu veus dire par le vraiment que la morale est seulement une convention, qu'elle n'existe que par le consentement de tous pour "vivre de manière plus adéquate".
C'est ça ?

Mais ceci voudrait dire qu'il existerait une existence vraie et une fausse, alors qui ce qui existe semble logiquement uniquement ce dont l'existence est vraie. C'est pourquoi que j'ai défendu que la morale était effectivement le type de convention dont tu parlais mais que ceci ne niait pas la vérité de son existence.

Sinon, tu dis que la morale est une éthique qui surpasse la survie.
Il est clair que la création de la morale chez l'homme s'est faite dans le souci de se différencier des animaux, qui ont sans doute etre définis comme ceux qui ne pensent qu'à leur survie.
Dans ce sens, la morale aurait été effectivement été crée pour surpasser la survie.
Mais ce but était-il vrai ?
Comme je le défends dans "l'ame existe-t'elle ?", il n'y a pas d'ame en tant que qualité, puisque qu'aucun principe ne nous différencie de l'animal et donc pas le principe moral. Nous nous différencions juste par notre degré de complexification.
Donc l'homme veut que la morale surpasse la survie mais elle ne le pourra jamais.